496. „Dumnezeul Pucioasei” a uitat puţin istoria
Aducând
vorba despre calendarul creştin, liderii „pucioşi” reîncălzesc o temă pe care
au folosit-o şi cu alte ocazii ca să-şi evidenţieze supremaţia „Bisericii” lor,
zisă şi „Biserica Noul Ierusalim”, faţă de Biserica Ortodoxă Română. Ei pretind
că reforma calendarului a adus cu ea o inacceptabilă mutare a zilelor de
cinstire a sfinţilor. Comit însă o eroare fundamentală, pe care o atribuie „Dumnezeului” lor, atunci când afirmă
(din amintiri, probabil) că anul în care s-a produs reforma calendarului în
B.O.R. este ...1923!!:
« În
ziua aceasta de praznic sfânt am pe trâmbița Mea Verginica lângă Mine, iar sfinții prăznuiesc între ei și ea ziua ei de naștere pe
pământ, în anul când vrăjmașii
bisericii au hotărât prin trădare să dea de la locul lor sărbătorile sfinților, și le-au mutat, scoțând
zile din calendarul creștin
în anul 1923, când s-a
născut Verginica, pe care am făcut-o trâmbiță a Mea apoi, și de
atunci neamul român nu mai sărbătorește
la vremea lor, la locul lor din calendarul străbun zilele de serbare a sfinților.
»[1] (citat
din mesajul leliţei Mihaela din
9 iunie 2016)
Oare
aşa să fie? În realitate, îndeptarea calendarului religios a avut loc la finele
anului 1924, în timp ce reforma civilă a calendarului fusese adoptată în
România încă din anul 1919. În martie 1919, guvernul de la
București a emis
un Decret-lege, prin care era adoptat calendarul gregorian. Ziua de 1 aprilie
1919 devenea 14 aprilie 1919, dar Sinodul B.O.R. a
tergiversat până la sfârşitul anului 1924 adoptarea noului calendar în viaţa
bisericească:
“ În 1919, reforma calendarului s-a produs
pe cale administrativă, prin decret. Sfântul Sinod a
refuzat să adopte noua datare a zilelor anului până în 1924. Astfel, cinci ani au curs în paralel un „timp laic" și altul al
bisericii.[2]
Deci...cinci ani, măsurând de la anul
1919, înseamnă chiar anul 1924. Iată deci că nu în 1923, ci în 1924 a fost
acceptat noul calendar de către Biserica românească. Dar, unii creştini nu au
înţeles atunci necesitatea acestei adaptări la realitatea astronomică a
măsurării timpului şi au preferat schisma:
“ Biserica Ortodoxă Română a trecut la noul
calendar anul următor, în
octombrie 1924. Cu toate acestea, mai
mulţi ierarhi nu au acceptat schimbarea calendarului bisericesc şi au hotărât
să se desprindă de Biserica oficială, continuând să urmeze calendarul iulian.
Ei au înfiinţat Biserica Ortodoxă
de Stil Vechi.”[3]
Aşadar, cu toate că există o “Biserică
Ortodoxă de Stil Vechi”, liderii “pucioşi” o ignoră în mod programatic. Ei se
prefac că nici n-au auzit de ea, în loc să o recunoască şi să o laude că a
păstrat calendarul cel vechi, dacă e atât de însemnat acest calendar în actul
mântuirii oamenilor.
Dar nu numai
B.O.R., ci şi alte biserici ortodoxe au făcut aceeaşi îndreptare a calendarului
în anul 1924, şi nu în 1923. Iată ce zicea părintele Cleopa despre acest
subiect:
“ Astfel, în anul 1924, la 10 martie, a îndreptat calendarul
Patriarhia ecumenică de Constantinopol şi Biserica Greciei. Apoi, pe rând,
Patriarhia Alexandriei, Patriarhia Antiohiei şi în anul 1924, în octombrie, a îndreptat
calendarul şi Biserica noastră Ortodoxă Română, socotind ziua de 1 octombrie drept 14 octombrie, sărind
peste cele 13 zile cu care rămăsese în urmă calendarul Iulian.”[4]
Există şi alte
mărturii care confirmă că anul îndreptării calendarului în biserica românească
este 1924 şi nu 1923:
“ Calendarul iulian sau pe stil vechi este
decalat cu 13 zile faţă de calendarul oficial. Biserica
Ortodoxă Română a trecut la noul calendar pe 1 octombrie 1924. ”[5]
Poate că
liderii “pucioşi” se vor apăra zicând: “Dar noi nu vorbeam aici despre
B.O.R., ci despre Biserica Ortodoxă Universală şi despre Sinodul ei pan-ortodox
din 1923, cel care a stabilit îndreptarea calendarului. Deci, este corectă
folosirea anului 1923 ca reper al schimbării calendarului strămoşesc”.
Să vedem cât
de corectă este.
În primul
rând că în 1923 nu a fost un sinod, ci o conferinţă care “a discutat” şi “a dat
recomandări” orientative, nicidecum ultimative. Dacă ar fi fost un mare Sinod
şi ar fi fost luate nişte măsuri ultimative, probabil că toate Bisericile s-ar
fi conformat întocmai. Ca dovadă, nu toate Bisericile au adoptat noul calendar;
iar cele care l-au adoptat, au făcut-o la date diferite, prin hotărâri
unilaterale şi autonome:
“ Astfel, cinci ani au curs în paralel un „timp laic” și altul al bisericii. În 1923, Conferința pan-ortodoxă de la Constantinopol a
discutat despre
adoptarea reformei calendarului și de biserica Răsăritului. [...] Astfel, bisericile din România,
Grecia, Bulgaria, Patriarhiile din Constantinopol, Alexandria și Antiohia au acceptat noul calendar, în
vreme ce Biserica Ortodoxă Rusă, Sârbă, Sf. Munte Athos și Patriarhia Ierusalimului au rămas
fidele stilului vechi. ”[6]
În al doilea rând, “pucioşii” singuri recunosc faptul că se refereau la
“neamul român” şi la “calendarul străbun” atunci când se raportau
la imaginarul 1923, anul faţă de care folosesc expresia “de atunci”:
“ [...] sărbătorile sfinților, și le-au mutat, scoțând
zile din calendarul creștin
în anul 1923, [...] și de atunci neamul român nu mai sărbătorește la vremea lor, la locul lor din
calendarul străbun zilele
de serbare a sfinților. »[7] (citat
din mesajul leliţei Mihaela din
9 iunie 2016)
Dimpotrivă,
neamul român a mai sărbătorit sfinţii în tot anul 1923 şi în primele nouă luni
ale anului 1924, tot după calendarul cel vechi. Abia de la 1(14) octombrie
lucrurile s-au schimbat.
În
al treilea rând... când pretinzi că L-ai avut ca sursă pe Dumnezeu
Atotştiutorul, de la care ai primit nişte repere istorice, te aştepţi ca aceste
repere să fie de o acurateţe ireproşabilă. Altminteri... ori n-ai auzit bine,
ori sursa informaţiilor primite este alta decât ai avut impresia că este.
Ori...
„Dumnezeul” invocat de „pucioşi” să
fi uitat puţin, doar puţin, istoria?
…………………
Anca Ionescu-Târgovişte
11 iunie 2016
…………………
[2] http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/reforma-calendarului-adus-schisma-n-biserica-ortodox
[3] http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Adoptarea_calendarului_gregorian#Adoptarea_de_c.C4.83tre_BOR
[4] http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/25stilvn.htm
[5] http://credinta-dreapta.blogspot.ro/2015/08/calendarul-gregorian-vs-calendarul.html
[6] http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/10/20/reforma-calendarului-schisma-bor/
Comentarii
Trimiteți un comentariu
Coment.