92. Năzbâtii teologice
Pe Forumul Creştin Ortodox continuă înverşunatele polemici pe seama “ortodoxiei” sectei de la Pucioasa care s-a autointitulat “Noul Ierusalim”. Îndeosebi se remarcă un încăpăţânat apologet al pucioşilor, care sub numele conspirativ “Vsovi” amestecă nonşalant dezinformările cu inepţiile . Prezentăm mai jos câteva mostre mai concludente:
Postarea #65 din 16.12.2008 îl plasează pe Irineu Bistriţeanul ca viitor conducător al tuturor cultelor pământului. Deşi pucioşii îl consideră încă de pe acum pe Irineu ca “patriarh al Noului Ierusalim”, Vsovi se preface că nu ştie, sau că nu pricepe, şi pretinde că Irineu nu ţinteşte la scaunul patriarhal, ci la scaunul Ierusalimului Ceresc, de unde va cârmui întregul pământ. Nici regele Mihai nu este uitat, el urmând să aibă o ascensiune asemănătoare cu a regelui David. Cităm:
-Despre Irineu Pop vorbeshte ca altceva CLD, despre cel ce va sta peste toate cultele, adica il va pune peste toate shi i-a dat chemare Hristos ca sa se intareasca in Duhul... dar nu pricepi dumneata, deci este chemat spre Ierusalimul Ceresc, ca shi carmuitor shi nu pe scaunul patriarhal cum le confundatzi voi...-iar Cetatea Noului Ierusalim sigur ca este toata Romania... iar daca nu vetzi asculta cu duhul blandetzii atunci va mustra Dumnezeu cu ... durere. […]-Arh Irineu Pop Bistritzenul este chemat ca sa fie alaturi de Hristos la carmuirea intregului Pamant prin Propovaduirea Cetatzii Ierusalimului Cel Nou.-Regele Mihai I este unsul Sau asemenea Regelui David.
Postarea #84 din 17.12.2008 pretinde că învăţătura pucioşilor este favorabilă Bisericii Strămoşeşti (B.O.R.), deşi în realitate pucioşii consideră că B.O.R. este o biserică apostată. Din nou Irineu este prezentat ca viitorul patriarh al întregului pământ (dar, chipurile, “nu rupt de BOR”). Cităm:
... dar ma indoisca, pentru ca tot ce scrie acolo este pro Biserica Noastra Stramosheasca... Apostoleasca... dar e vorba shi de Noul Ierusalim Ceresc care se asheaza peste Pamant de sus... shi arh Irineu este chemat ca sa pastoreasca intregul pamant, dar nu rupt de BOR...
Postarea #103 din 18.12.2008 reafirmă rolul universal de lider spiritual al Pământului în persoana lui Irineu, iar România este “regina tuturor popoarelor”. Cităm:
…iar arh Irineu este chemat ca Patriarh al Pamantului, Duhovnicesc, dar din cadrul BOR, asha ca un Apostol ca un Martor al ashezarii de sus de la Dumnezeu... un patriarh al conducerii cu drug de fier luminand in fatza popoarelor shi tzarilor Regina care este Romania... deci nu shtiu daca se poate numi patriarh sau in alt mod, dar e clar ca este chemat sa shada pe scaunul lui Hristos asha cum a shezut Hristos-Domnul pe scaunul Tatalui Sau...
Postarea #123 din 12.01.2009 afirmă că scrierile pucioşilor sunt conforme cu Sfânta Scriptură, ceea ce nu este adevărat. Toţi creştinii sunt (sau vor fi) români, indiferent de naţia lor. Se prefigurează astfel o subtilă purificare etnică, la proporţii mondiale. Arhiereul Irineu va fi fie Israil cel nou, fie Isaak cel nou, fie acel Cineva care S-a luptat o noapte întreagă cu Iacov ( aici Vsovi nu s-a hotărât încă). Cităm:
acuma indiferent ce credeau shi marturiseau pucioshii(un nume mantuitor, sublim, nici nu shtii cat de adevarat este), ei nu marturiseau altceva decat ce este scris in cartzile lor, care dupa cat am citit, pot linishtit sa afirm ca este conform cu Scriptura shi cu lucrarea lui Dumnezeu potrivita vremurilor de astazi, caci CAANANUL CEL NOU este ROMANIA-creshtin-ortodoxa, shi creshtinii din cele 4 vanturi, creshtinii sunt romani de orice natzie ar fi, caci numele român este nume sfant ca numele de israil, iar ISRAELUL CEL NOU este Romania, iar Arhiereul Irineu este fie ISRAIL CEL NOU, fie Isaak cel NOU, fie ACELA cu care se luptase Iacov daca ar fi sa facem asha o paralela cu VT.
Postarea #126 din 13.01.2009 afirmă că Daniel Ciobotea este al 7-lea patriarh (se vede că Vsovi nu stă prea grozav la matematică, în special la adunarea numerelor până la 10) iar Irineu Pop este Apostol al Cetăţii Noul Ierusalim de la Pucioasa. Printre picăţele, Vsovi mai strecoară şi erezia “Hristos-Duhul” . Cităm:
Nu, din ce am citit din cele scrise la ei in cartzi, rezulta ca Pf Daniel este al 7-lea Patriarh, iar Arh. Irineu este un Apostol al Cetatzii Noului Ierusalim, a Lui Dumnezeu, chemat la carmuirea intregului pamant, asha cum era pus pe vremuri Ierusalimul in mijlocul lumii, asha este shi acum Ierusalimul cel Nou, dar sa-l carmuiasca asha cu toiag de fier, din cadrul BOR shi nu rupt de BOR... eu cat am citit asta am intzeles de la ei, pentru ca Hristos-Duhul nu l-a chemat la conduceri de institutzii ci sa se ocupe de cele ale Sale.
Postarea #128 din 14.01.2009 afirmă că Biserica Noul Ierusalim nu e schismatică (deşi ea a rupt orice legătură de credinţă şi de ascultare cu Biserica-Mamă , adică B.O.R.) şi că în consecinţă “respectă ascultarea” ( pe care de fapt n-o respectă de fel) . Cităm:
“ deci iata ca nu este nici schismatica shi nici demonica Cetatea Noului Ierusalim fiindca ucenicii asculta de BOR, a fost binecuvantata de BOR, este intru unul Dumnezeu (Sfanta Treime) dar nimeni nu este dator sa asculte de altcineva decat de Dumnezeu, Sfintzi Parintzi, Biserica, Sfanta Traditzie, Arhiereu, Preot, Diacon shi asha mai departe, de chiriarhul locului, deci nu sunt datori sa faca cineshtie ce ascultare cum ii acuza unii ca nu ar face... deci ei au respectat ascultarea... “
Postarea #133 din 14.01.2009 afirmă că Biserica Noul Ierusalim nu este schismatică deoarece “îl recunoaşte” pe Irineu. Vsovi se face că uită esenţialul: Că deşi ei îl recunosc pe Irineu, Irineu nu-i recunoaşte pe ei, ceea ce este un argument suficient ca să nu fie “în Una Sfântă Biserică” ci într-o altă biserică inventată de ei. Deşi numele regelui Mihai a fost folosit de pucioşi în mod abuziv, iar Mihai I de România a devenit “ctitor” al unei zidiri unde n-a fost niciodată, el este considerat drept “puitor de temelie”. Cităm:
Poi nu e schismatica daca prin Irineu pe care il recunosc sunt unitzi cu BOR. Shi prin Regele Mihai I care a pus temelie. Deci sunt in Una Sfanta Biserica a Lui Dumnezeu.
Postarea #239 din 4.02.2009 preamăreşte “duhul proorociei” care zace în liderii pucioşi, numiţi “aleshii shi trimishii lui Dumnezeu”. Şi Irineu este “blagoslovit” gratuit şi fără voie cu “duhul proorociei” . Cităm:
poi probabil ca pentru ca nu-i recunosc pe ei, proorociile de la Dumnezeu spun ca nu mai au darul proorociei, dar nu totzi ptoorocesc, ci important este a trai in Duhul Proorociei, deci nu tu sa prooroceshti ci sa ascultzi shi sa crezi shi sa respectzi DUhul Proorociei date prin cei aleshi de Dumnezeu, trimishii Lui... Deci daca arh Irineu are duhul proorociei, inseamna ca i-a recunoscut shi i-a crezut shi de aia spunei, dar shi eu ii cred, shi mai sunt multzi creshtini care ii cred, chiar daca nu marturisesc pe fatza... caci Domnul asha a zis, ca mai sunt... deci nu este Arh Irineu Pop Bistriceanul singurul cum insinuezi dumneata... dar poate ca este singurul Arhiereu... dar credincioshi sunt multzi... shi nu atat functzia conteaza cat trairea adevarului caci acolo este Biserica unde se marturiseshte Adevarul nu numai cu limba shi buzele ci cu inima shi prin viatza pe care o duci spre desavarshire dupa cum ascultzi de Hristos.
Postarea #467 din 18.02.2009 anunţă un topic special deschis de Vsovi, unde vrea el să-şi expună pe larg toate ereziile. În principal aceea că Noul Ierusalim “tzine de BOR” şi că Hristos-Duhul a venit deja pe pământ (deşi nu l-a văzut nimeni… adică a venit – vorba adventiştilor – ca un fur noaptea, şi de-aia nu l-a văzut nimeni…). Cităm:
de aia am deschis alt topic in BOR, ca sa nu ranim conshtiintzele cele simple, caci sfanta cetate a Noului Ierusalim tzine de BOR shi ei marturisesc aceasta, shi textele de la Hristos-Duhul care n-a venit sa distruga legea sau proorocii sau Biserica ci sa afle pe cei pierdutzi, caci tot ca sa mantuiasca a venit shi sa-i curatzeasca shi sa-i pregateasca pentru venirea Domnului....
Concluzia? Probabil că Vsovi nu ştie istoria “fenomenului” şi se îmbată cu apă rece. Pentru documentare ne-am gândit că ar fi util să-i punem la dispoziţie fragmente din documentele vremii care artată că:
1. Noul Ierusalim nu este o biserică ortodoxă autentică, nu “ţine” de B.O.R., ci este un surogat de biserică. Ideologia acesteia se bazează pe o filozofie sectară, este marcată de un puternic fundamentalism pseudo-ortodox şi are accente duşmănoase la adresa B.O.R;
2. Arhiereul Irineu, departe de a gira cu numele său năzbâtiile teologice de la Pucioasa, s-a desolidarizat încă din anul 1993 de pucioşi, după ce s-a lămurit singur că a fost înşelat şi că “mişcarea” autointitulată “Noul Ierusalim” are derapaje grave de la Ortodoxie.
Transcriem în continuare câteva fragmente din aceste documente. O cercetare integrală este posibilă prin răsfoirea documentelor vremii.
Lucrările Sfântului Sinod al B.O.R.
(19-23 ianuarie 1993)
(extras)
Temei nr. 110,294/1993 – Referat privind fenomenul religios de la Glodeni – Pucioasa, jud. Dâmboviţa.
……………………………………………
Şi această problemă a suscitat foarte multe discuţii, în diverse momente ale actualei şedinţe a Sfântului Sinod, dat fiind faptul că de existenţa şi desfăşurarea acestui “fenomen” este legat şi numele unui ierarh, membru al Sfântului Sinod, P.S. Episcop Irineu Bistriţeanul, vicarul Sfintei Arhiepiscopii a Clujului.
În urma amplelor discuţii purtate, a prezentării unei declaraţii a P.S. Episcop-vicar Irineu Bistriţeanul, ca şi a propunerilor făcute, Sfântul Sinod hotărăşte:
– Ia act de mărturisirea scrisă a P.S. Irineu Bistriţeanul, prin care se desolidarizează de fenomenul Glodeni-Pucioasa, cere iertare pentru tulburarea pe care a pricinuit-o şi făgăduieşte să fie credincios comuniunii sinodale şi învăţăturii de credinţă.
– Aprobă înfiinţarea unei comisii speciale care să cerceteze cazul Glodeni – Pucioasa, alcătuită din membrii Comisiei canonică – juridică şi pentru disciplină: Vasile al Târgoviştei, Bartolomeu Anania, Dumitru Radu – prodecanul Facultăţii de Teologie Bucureşti, Ioan Floca de la Facultatea de Teologie din Sibiu, Ilie Cleopa, Arsenie Papacioc şi preotul paroh al parohiei Glodeni – Pucioasa”.
– Patriarhia Română va da un comunicat de presă referitor la ceea ce ar putea fi denumit “fenomenul religios de la Glodeni – Pucioasa”.
……………………………………………
Lucrările Adunării Naţionale Bisericeşti
(20 ianuarie 1993)
(extras)
……………………………………………
…Cazul de la Pucioasa este un fenomen despre care presa a făcut multă vâlvă şi faţă de care Patriarhia Română a luat atitudine, arătând teologic că el este un fenomen străin teologiei noastre. Nu se ştie şi nu se poate preciza exact ce vrea acel mănunchi de creştini, care îşi schimbă de la o zi la alta formularea credinţei lor.
Dureros rămâne însă faptul că de existenţa acestui fenomen este legat şi numele unui ierarh al B.O.R., a cărui atitudine urmează a fi analizată în spiritul sfintelor canoane…. (din depoziţia d-lui prof. Alexandru Firescu, Craiova)
……………………………………………
Adunarea Naţională Bisericească hotărăşte:
– Ia act de modul de înţelegere şi măsurile luate de B.O.R. faţă de fenomenul religios de la Pucioasa şi implicarea P.S. Episcop Irineu Bistriţeanul la acest fenomen neortodox.
– Ia act cu satisfacţie de repararea adev…
……………………………………………
Lucrările Sfântului Sinod al B.O.R.
(6-8 iulie 1993)
(extras)
Temei nr. 2594/1993 – Referat privind Documentul de lucru din 27 aprilie 1993 al Comisiei speciale, stabilită de Sfântul Sinod pentru cercetarea cazului Glodeni – Pucioasa.
……………………………………………
În urma analizării referatului privind manifestările de la Glodeni – Pucioasa, a discuţiilor purtate şi la propunerea Comisiei canonică-juridică şi pentru disciplină, Sfântul Sinod hotărăşte:
– Întrucât manifestările în cauză, străine Ortodoxiei, au avut loc în cuprinsul Arhiepiscopiei Târgoviştei, urmează ca aceste probleme să fie în atenta supravechere a arhiereului locului care va lua măsurile cele mai potrivite cu putinţă, pentru integrarea pe făgaşul învăţăturii ortodox-creştine, tradiţionale, a celor în cauză.
……………………………………………
Vestitorul Ortodoxiei
(Nr.86, pag.5)
(extras)
Prea Sfinţitul Episcop Irineu Bistriţeanul se desolidarizează de fenomenul religios de la Pucioasa:
“ Cu adâncă durere sufletească îmi exprim părerea de rău că m-am implicat în fenomenul religios de la Pucioasa, intrând în altă eparhie şi punând temelia unui aşezământ cu un hrisov ce nu corespunde întru totul cu rânduielile canonice ale Bisericii dreptmăritoare.
Sunt conştient că faptul acesta a scandalizat pe mulţi creştini din ţară şi a mâhnit clerul bisericesc, mai ales după ce presa a prezentat cazul într-o manieră dramatică, ca fiind drept sursă de dezbinare în sânul Bisericii.
Declar sincer că nu mă mai amestec în acest fenomen, nu mai fac act de prezenţă acolo şi mă desolidarizez de el.
Îmi cer iertare pentru tulburarea pe care am pricinuit-o şi făgăduiesc să fiu credincios comuniunii sinodale şi învăţăturii noastre de credinţă, aşa cum am jurat la hirotonia mea întru arhiereu.”
Bucureşti, 21 ianuarie 1993.
Postarea #65 din 16.12.2008 îl plasează pe Irineu Bistriţeanul ca viitor conducător al tuturor cultelor pământului. Deşi pucioşii îl consideră încă de pe acum pe Irineu ca “patriarh al Noului Ierusalim”, Vsovi se preface că nu ştie, sau că nu pricepe, şi pretinde că Irineu nu ţinteşte la scaunul patriarhal, ci la scaunul Ierusalimului Ceresc, de unde va cârmui întregul pământ. Nici regele Mihai nu este uitat, el urmând să aibă o ascensiune asemănătoare cu a regelui David. Cităm:
-Despre Irineu Pop vorbeshte ca altceva CLD, despre cel ce va sta peste toate cultele, adica il va pune peste toate shi i-a dat chemare Hristos ca sa se intareasca in Duhul... dar nu pricepi dumneata, deci este chemat spre Ierusalimul Ceresc, ca shi carmuitor shi nu pe scaunul patriarhal cum le confundatzi voi...-iar Cetatea Noului Ierusalim sigur ca este toata Romania... iar daca nu vetzi asculta cu duhul blandetzii atunci va mustra Dumnezeu cu ... durere. […]-Arh Irineu Pop Bistritzenul este chemat ca sa fie alaturi de Hristos la carmuirea intregului Pamant prin Propovaduirea Cetatzii Ierusalimului Cel Nou.-Regele Mihai I este unsul Sau asemenea Regelui David.
Postarea #84 din 17.12.2008 pretinde că învăţătura pucioşilor este favorabilă Bisericii Strămoşeşti (B.O.R.), deşi în realitate pucioşii consideră că B.O.R. este o biserică apostată. Din nou Irineu este prezentat ca viitorul patriarh al întregului pământ (dar, chipurile, “nu rupt de BOR”). Cităm:
... dar ma indoisca, pentru ca tot ce scrie acolo este pro Biserica Noastra Stramosheasca... Apostoleasca... dar e vorba shi de Noul Ierusalim Ceresc care se asheaza peste Pamant de sus... shi arh Irineu este chemat ca sa pastoreasca intregul pamant, dar nu rupt de BOR...
Postarea #103 din 18.12.2008 reafirmă rolul universal de lider spiritual al Pământului în persoana lui Irineu, iar România este “regina tuturor popoarelor”. Cităm:
…iar arh Irineu este chemat ca Patriarh al Pamantului, Duhovnicesc, dar din cadrul BOR, asha ca un Apostol ca un Martor al ashezarii de sus de la Dumnezeu... un patriarh al conducerii cu drug de fier luminand in fatza popoarelor shi tzarilor Regina care este Romania... deci nu shtiu daca se poate numi patriarh sau in alt mod, dar e clar ca este chemat sa shada pe scaunul lui Hristos asha cum a shezut Hristos-Domnul pe scaunul Tatalui Sau...
Postarea #123 din 12.01.2009 afirmă că scrierile pucioşilor sunt conforme cu Sfânta Scriptură, ceea ce nu este adevărat. Toţi creştinii sunt (sau vor fi) români, indiferent de naţia lor. Se prefigurează astfel o subtilă purificare etnică, la proporţii mondiale. Arhiereul Irineu va fi fie Israil cel nou, fie Isaak cel nou, fie acel Cineva care S-a luptat o noapte întreagă cu Iacov ( aici Vsovi nu s-a hotărât încă). Cităm:
acuma indiferent ce credeau shi marturiseau pucioshii(un nume mantuitor, sublim, nici nu shtii cat de adevarat este), ei nu marturiseau altceva decat ce este scris in cartzile lor, care dupa cat am citit, pot linishtit sa afirm ca este conform cu Scriptura shi cu lucrarea lui Dumnezeu potrivita vremurilor de astazi, caci CAANANUL CEL NOU este ROMANIA-creshtin-ortodoxa, shi creshtinii din cele 4 vanturi, creshtinii sunt romani de orice natzie ar fi, caci numele român este nume sfant ca numele de israil, iar ISRAELUL CEL NOU este Romania, iar Arhiereul Irineu este fie ISRAIL CEL NOU, fie Isaak cel NOU, fie ACELA cu care se luptase Iacov daca ar fi sa facem asha o paralela cu VT.
Postarea #126 din 13.01.2009 afirmă că Daniel Ciobotea este al 7-lea patriarh (se vede că Vsovi nu stă prea grozav la matematică, în special la adunarea numerelor până la 10) iar Irineu Pop este Apostol al Cetăţii Noul Ierusalim de la Pucioasa. Printre picăţele, Vsovi mai strecoară şi erezia “Hristos-Duhul” . Cităm:
Nu, din ce am citit din cele scrise la ei in cartzi, rezulta ca Pf Daniel este al 7-lea Patriarh, iar Arh. Irineu este un Apostol al Cetatzii Noului Ierusalim, a Lui Dumnezeu, chemat la carmuirea intregului pamant, asha cum era pus pe vremuri Ierusalimul in mijlocul lumii, asha este shi acum Ierusalimul cel Nou, dar sa-l carmuiasca asha cu toiag de fier, din cadrul BOR shi nu rupt de BOR... eu cat am citit asta am intzeles de la ei, pentru ca Hristos-Duhul nu l-a chemat la conduceri de institutzii ci sa se ocupe de cele ale Sale.
Postarea #128 din 14.01.2009 afirmă că Biserica Noul Ierusalim nu e schismatică (deşi ea a rupt orice legătură de credinţă şi de ascultare cu Biserica-Mamă , adică B.O.R.) şi că în consecinţă “respectă ascultarea” ( pe care de fapt n-o respectă de fel) . Cităm:
“ deci iata ca nu este nici schismatica shi nici demonica Cetatea Noului Ierusalim fiindca ucenicii asculta de BOR, a fost binecuvantata de BOR, este intru unul Dumnezeu (Sfanta Treime) dar nimeni nu este dator sa asculte de altcineva decat de Dumnezeu, Sfintzi Parintzi, Biserica, Sfanta Traditzie, Arhiereu, Preot, Diacon shi asha mai departe, de chiriarhul locului, deci nu sunt datori sa faca cineshtie ce ascultare cum ii acuza unii ca nu ar face... deci ei au respectat ascultarea... “
Postarea #133 din 14.01.2009 afirmă că Biserica Noul Ierusalim nu este schismatică deoarece “îl recunoaşte” pe Irineu. Vsovi se face că uită esenţialul: Că deşi ei îl recunosc pe Irineu, Irineu nu-i recunoaşte pe ei, ceea ce este un argument suficient ca să nu fie “în Una Sfântă Biserică” ci într-o altă biserică inventată de ei. Deşi numele regelui Mihai a fost folosit de pucioşi în mod abuziv, iar Mihai I de România a devenit “ctitor” al unei zidiri unde n-a fost niciodată, el este considerat drept “puitor de temelie”. Cităm:
Poi nu e schismatica daca prin Irineu pe care il recunosc sunt unitzi cu BOR. Shi prin Regele Mihai I care a pus temelie. Deci sunt in Una Sfanta Biserica a Lui Dumnezeu.
Postarea #239 din 4.02.2009 preamăreşte “duhul proorociei” care zace în liderii pucioşi, numiţi “aleshii shi trimishii lui Dumnezeu”. Şi Irineu este “blagoslovit” gratuit şi fără voie cu “duhul proorociei” . Cităm:
poi probabil ca pentru ca nu-i recunosc pe ei, proorociile de la Dumnezeu spun ca nu mai au darul proorociei, dar nu totzi ptoorocesc, ci important este a trai in Duhul Proorociei, deci nu tu sa prooroceshti ci sa ascultzi shi sa crezi shi sa respectzi DUhul Proorociei date prin cei aleshi de Dumnezeu, trimishii Lui... Deci daca arh Irineu are duhul proorociei, inseamna ca i-a recunoscut shi i-a crezut shi de aia spunei, dar shi eu ii cred, shi mai sunt multzi creshtini care ii cred, chiar daca nu marturisesc pe fatza... caci Domnul asha a zis, ca mai sunt... deci nu este Arh Irineu Pop Bistriceanul singurul cum insinuezi dumneata... dar poate ca este singurul Arhiereu... dar credincioshi sunt multzi... shi nu atat functzia conteaza cat trairea adevarului caci acolo este Biserica unde se marturiseshte Adevarul nu numai cu limba shi buzele ci cu inima shi prin viatza pe care o duci spre desavarshire dupa cum ascultzi de Hristos.
Postarea #467 din 18.02.2009 anunţă un topic special deschis de Vsovi, unde vrea el să-şi expună pe larg toate ereziile. În principal aceea că Noul Ierusalim “tzine de BOR” şi că Hristos-Duhul a venit deja pe pământ (deşi nu l-a văzut nimeni… adică a venit – vorba adventiştilor – ca un fur noaptea, şi de-aia nu l-a văzut nimeni…). Cităm:
de aia am deschis alt topic in BOR, ca sa nu ranim conshtiintzele cele simple, caci sfanta cetate a Noului Ierusalim tzine de BOR shi ei marturisesc aceasta, shi textele de la Hristos-Duhul care n-a venit sa distruga legea sau proorocii sau Biserica ci sa afle pe cei pierdutzi, caci tot ca sa mantuiasca a venit shi sa-i curatzeasca shi sa-i pregateasca pentru venirea Domnului....
Concluzia? Probabil că Vsovi nu ştie istoria “fenomenului” şi se îmbată cu apă rece. Pentru documentare ne-am gândit că ar fi util să-i punem la dispoziţie fragmente din documentele vremii care artată că:
1. Noul Ierusalim nu este o biserică ortodoxă autentică, nu “ţine” de B.O.R., ci este un surogat de biserică. Ideologia acesteia se bazează pe o filozofie sectară, este marcată de un puternic fundamentalism pseudo-ortodox şi are accente duşmănoase la adresa B.O.R;
2. Arhiereul Irineu, departe de a gira cu numele său năzbâtiile teologice de la Pucioasa, s-a desolidarizat încă din anul 1993 de pucioşi, după ce s-a lămurit singur că a fost înşelat şi că “mişcarea” autointitulată “Noul Ierusalim” are derapaje grave de la Ortodoxie.
Transcriem în continuare câteva fragmente din aceste documente. O cercetare integrală este posibilă prin răsfoirea documentelor vremii.
Lucrările Sfântului Sinod al B.O.R.
(19-23 ianuarie 1993)
(extras)
Temei nr. 110,294/1993 – Referat privind fenomenul religios de la Glodeni – Pucioasa, jud. Dâmboviţa.
……………………………………………
Şi această problemă a suscitat foarte multe discuţii, în diverse momente ale actualei şedinţe a Sfântului Sinod, dat fiind faptul că de existenţa şi desfăşurarea acestui “fenomen” este legat şi numele unui ierarh, membru al Sfântului Sinod, P.S. Episcop Irineu Bistriţeanul, vicarul Sfintei Arhiepiscopii a Clujului.
În urma amplelor discuţii purtate, a prezentării unei declaraţii a P.S. Episcop-vicar Irineu Bistriţeanul, ca şi a propunerilor făcute, Sfântul Sinod hotărăşte:
– Ia act de mărturisirea scrisă a P.S. Irineu Bistriţeanul, prin care se desolidarizează de fenomenul Glodeni-Pucioasa, cere iertare pentru tulburarea pe care a pricinuit-o şi făgăduieşte să fie credincios comuniunii sinodale şi învăţăturii de credinţă.
– Aprobă înfiinţarea unei comisii speciale care să cerceteze cazul Glodeni – Pucioasa, alcătuită din membrii Comisiei canonică – juridică şi pentru disciplină: Vasile al Târgoviştei, Bartolomeu Anania, Dumitru Radu – prodecanul Facultăţii de Teologie Bucureşti, Ioan Floca de la Facultatea de Teologie din Sibiu, Ilie Cleopa, Arsenie Papacioc şi preotul paroh al parohiei Glodeni – Pucioasa”.
– Patriarhia Română va da un comunicat de presă referitor la ceea ce ar putea fi denumit “fenomenul religios de la Glodeni – Pucioasa”.
……………………………………………
Lucrările Adunării Naţionale Bisericeşti
(20 ianuarie 1993)
(extras)
……………………………………………
…Cazul de la Pucioasa este un fenomen despre care presa a făcut multă vâlvă şi faţă de care Patriarhia Română a luat atitudine, arătând teologic că el este un fenomen străin teologiei noastre. Nu se ştie şi nu se poate preciza exact ce vrea acel mănunchi de creştini, care îşi schimbă de la o zi la alta formularea credinţei lor.
Dureros rămâne însă faptul că de existenţa acestui fenomen este legat şi numele unui ierarh al B.O.R., a cărui atitudine urmează a fi analizată în spiritul sfintelor canoane…. (din depoziţia d-lui prof. Alexandru Firescu, Craiova)
……………………………………………
Adunarea Naţională Bisericească hotărăşte:
– Ia act de modul de înţelegere şi măsurile luate de B.O.R. faţă de fenomenul religios de la Pucioasa şi implicarea P.S. Episcop Irineu Bistriţeanul la acest fenomen neortodox.
– Ia act cu satisfacţie de repararea adev…
……………………………………………
Lucrările Sfântului Sinod al B.O.R.
(6-8 iulie 1993)
(extras)
Temei nr. 2594/1993 – Referat privind Documentul de lucru din 27 aprilie 1993 al Comisiei speciale, stabilită de Sfântul Sinod pentru cercetarea cazului Glodeni – Pucioasa.
……………………………………………
În urma analizării referatului privind manifestările de la Glodeni – Pucioasa, a discuţiilor purtate şi la propunerea Comisiei canonică-juridică şi pentru disciplină, Sfântul Sinod hotărăşte:
– Întrucât manifestările în cauză, străine Ortodoxiei, au avut loc în cuprinsul Arhiepiscopiei Târgoviştei, urmează ca aceste probleme să fie în atenta supravechere a arhiereului locului care va lua măsurile cele mai potrivite cu putinţă, pentru integrarea pe făgaşul învăţăturii ortodox-creştine, tradiţionale, a celor în cauză.
……………………………………………
Vestitorul Ortodoxiei
(Nr.86, pag.5)
(extras)
Prea Sfinţitul Episcop Irineu Bistriţeanul se desolidarizează de fenomenul religios de la Pucioasa:
“ Cu adâncă durere sufletească îmi exprim părerea de rău că m-am implicat în fenomenul religios de la Pucioasa, intrând în altă eparhie şi punând temelia unui aşezământ cu un hrisov ce nu corespunde întru totul cu rânduielile canonice ale Bisericii dreptmăritoare.
Sunt conştient că faptul acesta a scandalizat pe mulţi creştini din ţară şi a mâhnit clerul bisericesc, mai ales după ce presa a prezentat cazul într-o manieră dramatică, ca fiind drept sursă de dezbinare în sânul Bisericii.
Declar sincer că nu mă mai amestec în acest fenomen, nu mai fac act de prezenţă acolo şi mă desolidarizez de el.
Îmi cer iertare pentru tulburarea pe care am pricinuit-o şi făgăduiesc să fiu credincios comuniunii sinodale şi învăţăturii noastre de credinţă, aşa cum am jurat la hirotonia mea întru arhiereu.”
Bucureşti, 21 ianuarie 1993.
Comentarii
Trimiteți un comentariu
Coment.